網紅街訪、網路投票算民調嗎？解析中選會《選罷法》規範與爭議

名師告訴你

中選會於2023年11月表示，以街頭訪問或網路平台調查等方式，將民眾有關候選人或選舉所為之意見彙計公開行為，為《選罷法》所稱「民意調查」，應依法載明調查單位、主持人、辦理時間、抽樣方式、母體數、樣本數、誤差值及經費來源。

中選會這番說法引起熱議，部分的人認為這個規定等於讓網紅街頭訪問、YouTube直播投票、新聞平台意見投票，只要跟選舉有關就不能做，畢竟這樣模式的調查很難載明中選會要求的資料，根本上扼殺了言論自由。

這樣的規定合不合理呢？我們先來看一個例子，2015年英國某媒體發布了一份報導，報導中宣稱經過近四十年來最大規模的民調，有80%英國人希望退出歐盟，然而一年後的公投，實際只有52%的人民支持脫歐。兩者數據相差甚遠，追查其原因，發現是議員向自己所在及相鄰的3個選區發放十萬份問卷，只回收了1萬4千多份。這樣的調查方式，對象只侷限在英國一小塊區域，而非全英國範圍，且持有比較強烈立場的民眾比較願意繳回問卷，這會使得數據偏向那些更有動機表達意見的群體，而不是整體人口，因此這1萬4千多份回收問卷的觀點無法代表整體英國人。

這就好像在偏某一陣營的政論節目裡辦電話投票，因為收看的人會選擇收看偏自己陣營的節目，所以投票的人也會大多偏向某一陣營，因此投票結果往往是一面倒的偏向某方。

從這個例子來看，中選會這樣規定不無道理，這種規定有幾個關鍵優點：

透明度：透明地展示調查的具體細節，包括調查的主辦方和資金來源，可以幫助公眾了解調查的背景，從而更好地評估結果的可靠性。
可信度：明確指出調查的主持人和抽樣方式有助於建立調查的可信度。了解調查是如何進行的，可以讓人們對結果的準確性有更多信心。
比較和評估：提供辦理時間和抽樣方式等信息使得不同的民意調查可以在同等條件下進行比較，並且對其方法學進行評估。
防止誤導和偏見：這些信息的公開有助於識別可能的偏見或誤導性調查，特別是在選舉期間，這種透明度對於保持公正和客觀至關重要。
法律責任：法律要求的這些披露也有助於確保民意調查的進行者對其工作承擔責任，這有助於提高整體的調查質量。

綜合來看，這樣的規定對於保障民意調查的透明度和可靠性，確保民主過程的公正相當重要。然而言論自由與資訊準確性之間的平衡需要持續的關注與辯證。未來，隨著技術的發展和媒體環境的變化，這種平衡如何達成，將是我們共同面臨的挑戰。

冰淇淋銷量高，溺水人數就多？搞懂相關與因果的統計陷阱

破解美白商品、清潔商品廣告的小伎倆，氧化還原大揭密！！

文章分類